|
|
ВВЕДЕНИЕ
ПОЧЕМУ МЫ ЛЮБИМ ИСТОРИЮ
Стр. 5
…Ты берёшь учебник истории в руки и готовишься к уроку. И, скорее всего, ты не так часто задумываешься, кем эта история создавалась, как люди узнали те или иные факты прошлого, каким образом они связали все эти факты в единую и понятную историческую ткань, но ещё больше - как они развернули грандиозную панораму далекого прошлого перед всеми современными поколениями.
Для того чтобы воссоздать историю, нужен труд многих людей. Одни работают в тиши архивов над пожелтевшими страницами древних рукописей, и непрочитанное, скрытое становится известным; другие долгие дни проводят в археологических экспедициях, чуткие руки людей вдыхают в жизнь и обломки древних сосудов или остатки орудий труда – и те начинают рассказывать о трудовой деятельности, культуре, обычаях человека седой древности. Ученые прочитывают очень многие сотни и даже тысячи книг для того, чтобы твёрдо установить, выявить, а также полноценно оценить тот или иной их интересующий факт. Они пишут историю.
Один греческий историк, живший в Х веке н. э., Лев Диакон, сказал так: «История всего нужнее и полезнее человеку в его жизни и деятельности. Представляя как наяву многие, самые разные деяния, производимые не только лишь течением времени, но и случаями, и в особенности – волею государственных людей она людям советует избегать одних и отвращаться от них, а другим подражать по мере сил, чтобы они не пренебрегли по незнанию своей пользы и не подверглись сами какому-либо вреду или настоящему бедствию».
Да, история – это великий учитель и советчик! Как говорили римляне в древности: «История есть учитель жизни».
Ты читаешь, например, о том, что культура в пределах Древней Руси достигла весьма высокого уровня своего развития, и что достаточно большое число жителей хорошо знало грамоту. Но чтобы с полным правом внести это важное положение в науку, историю, ученым потребовались многие годы труда и научного поиска. Еще до недавнего времени мы знали лишь о том, что в Древней Руси хорошо читать и писать умели князья, бояре, духовенство. Мы знали о замечательной русской летописи «Повесть временных лет», о «Русской правде» – первом русском своде законов, о существовании на Руки богослужебных книг. Но не было ни одного свидетельства в пользу того, что простые люди знали грамоту тоже.
И вот в 1951 году наконец было сделано очень важное открытие. Археологическая экспедиция во главе с видным советским ученым А. В. Арциховским во время раскопок древнего Новгорода обнаружила под слоями старой, чудом не сгнившей мостовой какие-то странные деревянные стружки, на которых были нацарапаны письмена. При ближайшем изучении все увидели, что эти потемневшие от времени, покоробленные от влаги тонкие кусочки дерева оказались обыкновенной берестой, а знаки, нанесенные на ней собой представляли письмена древних новгородцев. Также оказалось, что березовая кора, снятая с дерева, обрабатывалась специальным образом, а потом люди на ее внутренней стороне наносили буквы острыми костяных палочками или металлическими гвоздями. Другие археологи обнаружили такие же грамоты в древних русских городах Смоленске, Пскове, Витебске. Эти грамоты представляли собой всякого рода деловые письма и распоряжения, жалобы крестьян на их угнетение их боярами и князьями, а также обыкновенную частную переписку между гражданами. Все это и позволило историкам сделать вывод о значительном развитии грамотности среди простого населения Древней Руси.
Иногда историку приходится ломать голову над трудными загадками древних текстов и грамот, чтобы раскрыть подлинный смысл происходивших событий. Долгие века в нашей русской истории существовало мнение, что государство на Руси появилось благодаря «призванию» русскими людьми к себе на княжение варягов. Эта версия брала начало от древнего летописного текста, где говорилось о том, что когда славяне изгнали варягов за море, то:
|
На первый взгляд все здесь ясно. Пришли варяги, привели с собой неведомую русь, отсюда и пошла Русская земля. Именно эта версия нашла впоследствии широкое распространение среди западных историков, которые всячески старались доказать, что русские сами не способны на образование государства и что «порядок», государство были привнесены на Русь с Запада. Только советские ученые окончательно доказали всю ненаучность таких взглядов. Тщательное изучение летописи показало, что не все в ней так просто и понятно, как казалось на первый взгляд. Даже если поверить этой легенде о «призвании» варягов, то совершенно очевидно, что послов к варягам посылали лишь северные русские племена – славяне и кривичи. Другие многочисленные русские земли не имели к этому «призванию» никакого отношения. Изучение византийских и арабских документов, данные археологии показывают, что государство на Руси зародилось ещё в VI веке новой эры, задолго до прихода варягов. Упоминают и летопись первого князя племени полян – Кия, основателя города Киева.
Ну, а что же это за русь, пришедшая к славянам с севера? Ответы на этот вопрос историки давали различные. Вот один из них. Возможно, что речь шла о дружинниках, воинах, гребцах варяжских пришельцев. В шведском языке слово «рутср» означает «гребля», а «рутсмены» - гребцы. В финском языке слово «руотси» также означало «гребцы». Не исключено, что отсюда и пошло слово «рутсь», а потом «русь». Интересно, что в этой же летописи слово «русь» упоминается совсем в другом значении – как олицетворение древней киевской земли, поднепровья. Если к этому добавить, что народ «рос» упоминается в описаниях западных и восточных историков ещё с IV века новой эры как жители района Поросья близ реки Россь, впадающей в Днепр, то станет ясна вся надуманность теории о варяжском происхождении Руси. Но то, что сейчас кажется уже бесспорным, потребовало от историков много времени, труда, кропотливого анализа.
Иногда историку приходится заниматься и разоблачением крупных исторических подделок. А таких немало было в истории. И одна из них – так называемое завещание Петра I. Впервые документ под названием «Завещание Петра I» был напечатан во Франции в 1812 году. В нем говорилось о том, что Петр I завещал своим преемникам стремиться ко все новым и новым завоеваниям, раздвигать границы России на запад. Интересно, что это завещание появилось тогда, когда Наполеон готовил вторжение в пределы России. Получилось, что французский император был призван защищать Европу от натиска «русских варваров».
Однако уже в то время этот документ вызвал сомнение в своей подлинности. Историки обнаружили, что «Завещание» появилось впервые в изложении в книге французского историка Лезюра, причем было неизвестно, откуда он взял его. Лезюр сослался на то, что ему о «Завещании» рассказали «какие-то лица». Поиски в русских архивах, изучение бумаг Петра I не дали никаких результатов. Позже выяснилось, что в основе текста «Завещания» лежали ответы на вопросы о России, которые в XVIII веке дал французскому правительству ловкий авантюрист и проходимец Д'Эон, представитель Людовика XV при русском императорском дворе. По указанию короля Д'Эон должен был собрать сведения о России, и ловкий политикан не нашел ничего лучшего, как выдумать «Завещание Петра I» и переслать его во Францию. Там оно и было погребено в архивах французской полиции и появилось на свет лишь тогда, когда Наполеону нужно было оправдать свое нападение на Россию. Любопытно, что эта фальшивка появлялась всякий раз тогда, когда западные страны вступали в войну с Россией. Не преминул ею воспользоваться и Гитлер. Текст фальшивого завещания широко распространялся среди гитлеровских солдат во время наступления фашистской армии на Москву осенью 1941 года. В те дни именно советские историки еще раз перед всем миром разоблачили фальшивку.
Исследуя древние грамоты московских князей, историки обнаружили, как задолго до ликвидации татаро-монгольского ига крепли на Руси патриотические силы. Это нашло свое отражение в написании самого титула князя Московского: не волею хана, не благодаря его ярлыку, а «божиею милостью» объясняли московские князья свое появление на престоле. Это был уже протест против власти золотоордынского хана. Новое появилось и в русских печатях, и гербах, и монетах. Русская копейка с изображением святого Георгия Победоносца как бы символизировала победу русского оружия на Куликовом поле.
Ученые внимательно изучают древние печати, гербы, монеты, анализируют водяные знаки на бумаге. Все это открывает перед ними одну тайну за другой.
На первый взгляд кажется, что все в истории уже ясно, все ее страницы написаны и для будущих поколений осталось лишь только усвоить изученное. Но это далеко не так. В истории еще много белых пятен, много неясного, неизведанного. Порой даже бывает, что находки новых документов, новые открытия ученых совершенно по-иному позволяют взглянуть на некоторые события истории.
Так, долгое время среди историков считалось, что барщина была основным видом эксплуатации русских крестьян в XVI-XVIII веках и с каждым десятилетием она получала все большее и большее распространение. Это положение и нашло отражение в учебниках истории. Однако находки вотчинных архивов в последние годы показали, что в XVII-XVIII веках, в период развития всероссийского рынка в стране феодалы не только усиливали в отдельных районах барщинные повинности, но и в поисках денег все чаще переводили крестьян на оброк. Появились районы барщинные и оброчные, и не могло уже быть речи о повальном распространении барщины в России. А это значило, что совсем иными путями, чем это представляли себе историки раньше, шло развитие русского крестьянства.
Иногда научный поиск помогает установить дату важного документа, статьи, воззвания, а точная датировка дает возможность по-иному, чем прежде, взглянуть на то или иное событие истории. Так, все хорошо знают, что знаменитые Апрельские тезисы Владимира Ильича Ленина, в которых он наметил пути дальнейшего перерастания буржуазно-демократической революции в революцию социалистическую, были оглашены им в первой половине дня 4 апреля 1917 года. Но когда они были написаны? Сразу е после приезда В. И. Ленина в Петроград 3 апреля или раньше, во время длительного пути из Швейцарии в Россию по территории Германии, Швеции, Финляндии? Если до приезда, то, значит, знакомство В. И. Ленина с обстановкой, сложившейся тогда в России, никак не могло повлиять на те взгляды, которые уже появились у него относительно Февральской революции и последующего развития событий в стране…
И вот ученые тщательно изучают этот вопрос. Был найден набросок тезисов, написанный не позднее 3 апреля, так как в ночь на 4 апреля Ленин уже выступил с идеями тезисов на встрече с членами бюро Центрального комитета и Петроградского комитета партии большевиков в особняке Кшесинской. Некоторые историки считали, что набросок был сделан в пути, но от этой мысли пришлось отказаться. Дело в том, что в наброске тезисов была фраза, взятая в кавычки. Долгие поиски показали, что эта фраза взята Лениным из газеты «Правда», которую он мог получить в пути. Но, может быть, Ленин читал эту большевистскую газету, будучи за границей! Нет, это было исключено. Газету «Правда», издававшуюся подпольно, В. И. Ленин мог получить лишь в России. А 4 апреля в час дня в Таврическом дворце Владимир Ильич выступил уже с письменным текстом тезисов. Время меду выступлением во дворце Кшесинской и выступлением в Таврическом дворце В. И. Ленин провел в квартире Елизаровых. Он отдыхал после приезда. Вот в это-то утро и появились Апрельские тезисы. А раз так, значит, величайший документ тех дней был написан лишь после того, как В. И. Ленин познакомился с обстановкой, встретился с людьми – партийными работниками, рабочими, солдатами, почувствовал настроение масс. Эта неразрывная связь В. И. Ленина с народом, понимание его интересов, настроений, чувств и пронизывают весь документ. В. И. Ленин понял, что массы еще доверяют Временному правительству. И о четко сформулировал свои положения о мирном развитии революции, подчеркнул, что несвоевременно в тех условиях ставить вопрос о вооруженном восстании.
Историческую истину удается установить иногда не так легко, как кажется. Идут споры, существуют разные точки зрения. Например, до сих пор историки пытаются выяснить вопрос о том, кто же поджег Москву в 1812 году – русские или французы.
В воспоминаниях современников – русских и французских – на этот счет есть самые противоречивые суждения. Один утверждает, что Москва запылала чуть ли не по приказу Кутузова, другие говорят, что ее подожгли французы. Но если французы подожгли Москву, размышляют ученые, то зачем они сделали это в первые же дни, если собирались пробыть в городе некоторое время? Только новые поиски, новые открытия прольют свет на эту загадку истории, как и на десятки и сотни таких же загадок, малых и больших.
ЧАСТЬ I.
НА ОХРАНЕ РУБЕЖЕЙ РУССКИХ
Глава 1.
ПОХОДЫ СВЯТОСЛАВА
Глава 2.
БЫЛИ ЛИ СКИФЫ ПРЕДКАМИ СЛАВЯН?
Обновлено:
17 ноября 2018 г.
(16.3.2019)
|
|
|
