|
Загадки крещения Руси.
Из-за многочисленных исправлений, добавлений, правок летописи полны противоречий, создающих огромные трудности при попытках дать более или менее правдивую картину того, что произошло сотни лет назад. Когда в 1735 году Академия наук решила их публиковать, это вызвало беспокойство Синода: «В Академии затевают историю печатать…отчего в народе может произойти не без соблазна», поскольку в летописях «не малое число лжей, басней», а потому «таковых историй печатать не должно» (Валянский, Калюжный, 2001, с. 183). Нет и достоверных данных о первых русских князьях, и начало истории Киевской Руси у разных историков, как и оценка деятельности этих князей, их происхождение, родственные связи и пр. радикально отличаются друг от друга.
Распространенное мнение таково. В десятом столетии язычество приходит в упадок во всех соседних с Киевской Русью странах. Между 942 и 988 годами были обращены в христианство поляки, датчане, норвежцы, венгры. Нам говорят, что крестилась в первую очередь знать, инициатором религиозной реформы была власть, а простой народ воспринимал новую религию постепенно, и не все шло гладко. Но процесс был необратим. Официальная наука считает, что христианство Русь приняла из рук византийской (греческой) церкви, при князе Владимире, первым окрестившимся после взятия им Корсуни и получившем руку византийской принцессы Анны. Вернувшись в Киев, властный князь приказал изрубить и сжечь идолов, а горожанам повелел войти в воду. Греческие священники, прибывшие из Корсуня, ходили по берегу, читали молитвы и крестили народ. Произошло это в 988 году. Конечно, были несогласные, протесты выливались в восстания, по глухим деревням крестьяне по-прежнему исполняли языческие обряды и молились древним богам. Но язычество было уже обречено. Началось строительство храмов, переводились богослужебные книги, ввозилась церковная утварь, читались проповеди. Христианство крепло и ширилось, и ничто этому помешать уже не смогло.
В вопросе о крещении Руси придерживались официальной точки зрения многие исследователи. Но очень интересно, например, как один из них, Л. Н. Гумилев, объяснял походы Владимира на греков, в частности на Херсонес. По его мнению, в конце Х века «Болгария, наполовину захваченная Византией, испытывает могучий интеллектуальный подъем. Причем, не меняя официально православного вероисповедания, принятого в 865 г., болгары сильно отличались от Византии по мировоззрению» - имея в виду богомильство (видимо, считая его сектой, отделившейся от византийского православия). Ученый не приводит причин, по которым начался этот подъем «в наполовину захваченной» стране. Далее он коротко излагает свое понимание богомильства, считая его типичной жизнеотрицающей антисистемой, родственной учениям манихеев, павликиан, альбигойцев, и даже карматов и исмаилитов. «…в Х веке болгарские богумилы сделали из своего учения довольно неожиданный практический вывод: «Бей византийцев!». Для достижения поставленной цели они использовали все средства. Так, под видом православных священников богумилы шли на Русь, тяготевшую к христианству. Видимо, не без их влияния и предпринял Владимир совершенно нелепый поход на Корсунь» (Гумилев, 1992, с. 55-56).
Поразительно, сколько противоречий допустил известный историк всего на двух страницах. Не все исследователи считают учения богомилов, павликиан и альбигойцев жизнеотрицающими. Как раз в то время, когда я думал над этой темой, Господин Случай (как говаривал Велимир Хлебников), подарил мне замечательную книгу болгарского ученого Йордана Табова «Когда крестилась Киевская Русь?», насыщенную чрезвычайно интересными и неожиданными (для меня) фактами и умозаключениями. Он считает, что такие утверждения основаны на показаниях противников богомильства, представителей официальных, государственных церквей. В таком случае, что говорить о слухах, которые распространялись в Римской империи о первых общинах христиан - они де живут в свальном грехе, приносят в жертву младенцев и пьют их кровь, ненавидят весь род человеческий и пр.?
Й. Табов приводит мнение известного знатока богомильства Д. Оболенского, пришедшего к выводу, что многие нелицеприятные черты этого течения были им приписаны. Болгарский ученый Г. Василев не нашел в богомильстве никакого доктринального расхождения с евангельским текстом, а в применении Нового Завета богомилы были строже, чем церковный клир.
Почему они должны были смириться с захватом их страны, с разрушением их церквей, религии, культуры и какие средства использовали в этой «неправедной» борьбе, Л. Н. Гумилев не говорит, как и о том, зачем их проповедники притворялись православными священниками, отправляясь на Русь - неужели русским язычникам было не все равно? Притом болгары говорили на их языке, в отличие от греков. И почему Владимир, тогда еще язычник, должен был слушаться «православных» священников, которые к тому же уговаривали его напасть на православных же? Разве не возникли бы у него подозрения? А если уж напал, то должен был для полного удовлетворения коварных богомилов произвести в Корсуни полный погром. Но вместо этого он сам переходит в православие, да еще и женится на греческой принцессе, а следом вводит православие в своей стране. Конечно, если считать Владимира просто язычником-агрессором, его поход действительно нелеп - случайно начался, случайно был взят (с помощью перебежчика) город, случайно принял православие, случайно женился на гречанке.
Нет логики и в других утверждениях историка по этой теме, полностью субъективных: «Сила проповеди православия была и в политической умеренности Византийской империи, и в искренности константинопольских патриархов, и в очаровании литургии (церковной службы). Византия хотела от Руси дружбы и прекращения бессмысленных набегов на побережье Черного моря».
Откуда известно, что Византия проводила умеренную политику? И бывают ли вообще на свете умеренные империи? Болгары, непосредственные соседи греческого царства, не один век сопротивляясь его экспансии, вероятно, имели другое мнение.
«Византия сумела нанести Болгарскому царству сокрушительный удар. В 1018 году христианская Болгария была разгромлена христианской Византией с жестокостью, вызывающей ужас и сейчас, спустя много веков. Престарелый Василий Второй успел войти в историю со страшным прозвищем Болгаробойца. В решающем сражении армия императора захватила в плен 28 тысяч воинов (называют и другое число). Василий, это свидетельствуют византийские авторы, распорядился отсчитать половину, эти 14 тысяч ослепили. Им вырвали оба глаза. Остальных тоже ослепили. На один глаз. И тогда император разделил пленных на пары: слепой получил поводыря - и отпустил их по домам», - пишет Г. Прошин (КБКР, с. 151). К тому времени Владимира уже не было в живых. Но вряд ли империя озверела только в 11-ом веке.
Не сомневаюсь в красоте и очаровании литургии, но насколько искренними были патриархи, сказать трудно. Что касается набегов русских на побережье Черного моря, то русские князья и дружинники вряд ли считали их бессмысленными, военный поход - не уличная драка. Почему никто не считает бессмысленными походы Святослава на Балканы или в Хазарию?
Странности отмечались исследователями уже в 19-ом веке, и продолжали накапливаться и потом. Перечислять их нет ни возможности, ни надобности. Приведем лишь некоторые данные из книги С. И. Валянского и Д. В. Калюжного «Другая история Руси».
Первым митрополитом Киева, рукоположенным патриархом Константинопольским, был Феотемпт, прибывший в Киев в 1037 году - почти через 50 лет после крещения горожан и через 22 года после кончины Владимира. «Это значит, что или христианизации Руси еще не было, или шла она не из Византии, а из соседней и родственной Болгарии», как и предполагал еще в 1913 году известный историк М. Д. Приселков.
Достоверно неизвестна и дата крещения Руси. Странно, что Владимир, вроде бы наладив дружественные отношения с Византией, вместо того, чтобы стать верным сыном греческой церкви, вдруг начинает с греками воевать. По сообщению современника, епископа Мерцебургского Титмара, он «причинил изнеженным грекам много вреда». А. А. Шахматов вообще считал, что корсунскую версию крещения позже придумали сами греки, чтобы утвердиться в роли крестителей Руси (что и представляется мне наиболее вероятным).
Странно, что крестителя Владимира похоронили по языческому обряду - вынесли через пролом стены и отвезли в церковь на санях.
Странно, что Константинопольская патриархия долго отказывалась канонизировать князя. «Только в 13-ом веке его объявили святым, причем только в Новгороде, а всероссийское прославление Владимира началось еще через несколько веков». В 1634 году князя признала святым и католическая церковь, но считая, что он принял крещение по католическому обряду. Странно, что христианкой была уже бабушка Владимира, княгиня Ольга, к тому же она отправила посольство к германскому королю Оттону, с просьбой прислать на Русь епископа и священников. Кто же крестил Русь и когда?
С. И. Валянский и Д. В. Калюжный пишут: «Культовые термины, если бы вера пришла из Византии, должны были бы иметь греческую природу, а никак не латинскую…но наш церковный словарь просто переполнен латинизмами!», и приводят целый ряд этих терминов (церковь, крест, поп, пост, алтарь, оцет - уксус, поганин - язычник, комокати - причащение, ладан, орарь, вино, и даже - вера, греческое - докса). Авторы приводят еще много очень интересных фактов. Отмечая, что это вовсе не означает факта крещения Руси Ватиканом,- могло быть так, могло иначе - они приходят к выводу, что в 13-ом веке, в эпоху Крестовых походов, Русь была в унии с Латинской церковью. Они же заметили, что во время этих походов нет ни одного князя с именем греческого святого - все имена славянские (Валянский, Калюжный, 2001, с. 184-190).
(Все три автора - Табов, Валянский и Калюжный являются противниками традиционной, скалигеровской хронологии мировой истории; их мнения по этому вопросу интересны, но к нашей теме имеют косвенное отношение, поэтому мы их здесь не касаемся).
Сохранились сведения - косвенные или прямые - о присутствии в Киеве христианских групп задолго до Владимира. Например, в Начальной летописи сообщается, что убитых по приказу Олега Вещего Аскольда и Дира похоронили: первого на Угорской горе, «где теперь Ольмин двор; на той могиле Ольма поставил церковь святого Николы; а Дирова могила - за церковью святой Ирины». Зачем христианам ставить церковь на могиле Аскольда, если тот был язычником?
В 945 году византийцы прислали к князю Игорю послов для восстановления мира. Русские язычники присягнули на холме, на котором стоял идол Перуна. «А христиан русских приводили к присяге в церкви святого Ильи, что стоит над Ручьем в конце Пасынчей беседы и хазар,- это была соборная церковь, так как много было христиан-варягов».
Следовательно, еще за четыре десятилетия до крещения Руси в Киеве была соборная церковь и большая христианская община, представленная во власти - русские, варяги и хазары. Титмар Мерзебургский в начале 11-го века писал о наличии в Киеве около 400 церквей. «Вряд ли столько мог построить Владимир Святой за 20 лет, прошедших с момента его крещения» - пишет А. С. Королев, считая, что объяснение этому можно найти в ряде летописных источников и житийной литературы, упоминающих о широкой просветительской деятельности Ольги, всемерно насаждавшей христианство. «Получается, что по размаху своей просветительской деятельности Ольга не уступала Владимиру Святому». Автор цитируемого, очень интересного во всех отношениях исследования, считает, что Ольга приняла крещение в Константинополе в 954 году при Константине Багрянородном, а не при Иоанне Цимисхии, как сообщает ПВЛ. Не отвергает он и возможности того, что Ольга была крещена христианами из Моравии (Королев, с. 156, 187).
Нельзя отвергать с порога и другую версию. Судя по именам, как пишет Йордан Табов, мать Владимира Святого - Малуша (ключница Ольги), дед Малк Любечанин (м. б., от Любчо) и дядя по матери - Добрыня (Добрин) - все болгары, и, скорее всего, приехали в Киев вместе с Ольгой, болгарской принцессой. Летопись именует Добрыню «уй», что в болгарском языке означает именно «дядя по матери», в отличие от дяди по отцу («чичо»). С ними могли приехать и другие их соплеменники.
Но тогда неизбежен вопрос - если Ольга была христианкой, каким образом стал возможен ее брак с язычником Игорем? Остается два варианта ответа: или она была захвачена в плен во время похода Олега Вещего на Балканы, или Игорь сам принял крещение, не побуждая к этому своих подданных. ПВЛ сообщает, что Ольга пыталась обратить своего сына Святослава, но тот отказывался, боясь насмешек своей дружины. Возможно, воинам князя христианство представлялось несовместимым с их суровым ремеслом. Судя по всему, Святослав остался язычником. Вероятно, одним из доказательств этого является и обращение его жены (в нашей редакции «Слова») к Солнцу и Днепру. А. С. Королев находит параллель в истории Болгарии, принявшей крещение при кагане Борисе. В старости Борис отрекся от престола в пользу своего сына Владимира. Но когда тот обнаружил стремление восстановить язычество, отец вернулся в столицу, заключил Владимира в тюрьму и посадил на трон младшего сына, Симеона (Королев, с. 158). Полная победа христианства на Руси была предрешена, и Святослав, сопротивляясь ходу времени, обрекал себя на гибель.
Вслед за О. Раповым и М. Д. Приселковым Й. Табов ставит вопрос: «…от кого Русь приняла христианство: от Константинополя, Рима, Охридской патриархии?», отмечая, что советская наука всегда с раздражением реагировала на попытки говорить о болгарском участии в крещении Руси. По его мнению, болгарская культура не являлась вариантом византийской, а представляла собой самобытное явление, и, разумеется, находилась в контакте с культурой соседних стран. Болгары не пришли на Балканы в 7-ом веке от Р. Х., а жили там испокон веку. Но кто крестил самих болгар? По официальной истории - византийцы, в 865 году. На церковном соборе, созванном в 870 году в Константинополе патриархом Игнатием, обсуждался важный для папы и патриарха вопрос: кому должна подчиняться Болгарская церковь? Если бы Болгария при князе Борисе приняла крещение из Византии, греки не преминули бы выставить этот, очень сильный, довод. Почему-то они промолчали. Не сказали о своем приоритете и представители Рима. Значит, надо искать в другом месте.
По мнению Д. Оболенского, область проживания болгар, в частности, Македония, - «древняя колыбель христианства»; Табов считает это утверждение совершенно верным. Это было христианство в трактовке св. Павла и его учеников, наиболее демократическое, народное, но не в интерпретации Римской или Константинопольской церквей. Охридская патриархия являлась самостоятельной и не менее древней церковью, чем другие. Приводя исключительно богатый и важный материал, болгарский ученый убедительно показывает близость объявленных Константинополем ересью балканских сект (павликиан, богомилов, исихастов) к первоначальному христианству с его простой обрядностью и строгим следованием нормам морали. Й. Табов считает, что крестили Русь все-таки болгары. То же самое говорили многие крупные русские ученые, например В. Погорелов. Согласно его мнению, Владимир принял решение о принятии христианства под влиянием своей жены-болгарки. В ее жилах текла кровь и болгарских царей, и византийских императоров.
Известный русский византолог Ф. Успенский дал новое толкование сообщению ПВЛ о походе князя Владимира на болгар и сербов. На самом деле это был поход не против них, а вместе с ними против византийцев. С помощью русских дружин и торков Владимира царь Самуил нанес тяжелое поражение грекам под городом Ихтиманом. Не исключено, что между ними был заключен союз и укрепились связи, приведшие впоследствии к принятию Русью христианства. Болгарское духовенство принесло на Русь славянскую письменность и богатую церковную литературу. Этот факт отразился в Иоакимовской летописи, чудом избежавшей уничтожения или правки (но и она потом бесследно исчезла): «Царь же Симион присла иереи учены и книги доволны». (Симеон - крестное имя болгарского царя Романа). Разумеется, новокрещенное княжество не осталось без митрополита - им стал болгарин Михаил, прибывший в Киев со всей службой. Болгаркой была и княгиня Ольга, мать Святослава Игоревича. Тогда же, в традициях болгарской архитектуры, была построена и первая каменная церковь Киева - Десятинная.
И тут вмешалась политика, используя религию в качестве идеологии. Борьба теоретиков сменилась войнами. Византия стала вырабатывать свою имперскую доктрину и на ее основе решать вопрос о культурном доминировании греков в многонациональной стране.
«Постепенно византийская элита стала верить, что империя обладает правом владеть и распоряжаться завоеванными территориями на Балканах и в Азии. В то же время у их жителей вроде бы тоже должны быть права на их исконные земли. Как одолеть их притязания? Апологетам Империи нужно было объяснить, почему моральное право на их стороне. Выход очевиден: достаточно было объявить всех «варваров» - сербов, арабов, болгар, пытающихся в какой-то форме восстановить свои старые государства и тем самым разрушить Империю - пришельцами. В итоге как бы получается, что Империя вечная; она имеет право на свои территории, а варвары - нет; следовательно, они пришли позже».
Эта мысль и легла в основу имперской доктрины Восточного Рима и Православной церкви, как и Рима Западного и церкви Католической - все кроме ромеев, римлян, пришлые и что только они хранили с самого начала ценности христианства (Табов, с. 277-278).
При императоре Василии Втором, в самом начале 11-го века, Болгария попадает под власть византийцев. Начинается уничтожение болгарской культуры - книг, церквей, изменение географических названий, замена болгарских священников греками, устранение болгарского языка из церквей и монастырей. Охридскую патриархию превратили в архиепископию с греком во главе. Страна стала для Империи полигоном, где ее политики получили опыт завоевания и подчинения большой, сильной и культурно независимой страны. Богомилы и павликиане стали массами переселяться на Запад, где дали начало таким известным течениям, как патарены и альбигойцы.
Все это отразилось и на Руси. В свое время Владимир отослал варяжскую дружину, благодаря которой захватил киевский престол, в Константинополь, к императору. Она, по мнению Приселкова, приняла участие в победоносных войнах Василия Второго против болгар. В Киеве были сторонники византийской ориентации, вступившие в союз с этими или другими варягами. Постепенно эта партия взяла верх. Сразу же после смерти Владимира были убиты его сыновья от болгарской принцессы, Борис и Глеб.
При Ярославе Мудром провизантийская партия одержала полную победу, и в Киев, в 1037 году, прибыл митрополит Феопемпт, ставленник Константинополя. Греки, преодолевая недовольство и сопротивление русских и болгарских клириков, и даже князей, заняли все высшие посты в церковной иерархии. «Греческое духовенство в Киеве прежде всего проводило «православные реформы», устраняло «еретиков» и ставило на их места «православных», освящало заново храмы (поэтому-то историки никак не могли понять, для чего и кому понадобилось вторичное освящение Десятинной церкви), жгло и «исправляло книги». Отчетливые следы этих исправлений видны в ПВЛ и не одно поколение историков пытается преодолеть противоречия, возникшие в результате такой правки.
Нечасто встречаются книги, столь насыщенные мыслью, логикой, аргументацией, столь свободные от предвзятых мнений, как монография Йордана Табова. Закончив чтение, я испытал сожаление, что она столь невелика по объему, и глубокое чувство благодарности.
ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ:
Так называемого татаро-монгольского ига не было
Занимательные исторические факты о Древней Руси
Откуда пожаловал Рюрик?
Кем были варяги
Трипольская культура. Новые находки
|
|
|
