|
СМЕЛОСТЬ ИЗОБРЕТЕНИЯ
ГЛАВА ВТОРАЯ
Почему Хлестаков обманул городничего?
Стр. 33
1.
Потому что Городничий был напуган, объят страхом – напрашивается ответ.
Действительно, с той минуты, как Городничий получил письмо своего приятеля, извещавшего о возможном прибытии ревизора, чувство тревоги не покидало Сквозника-Дмухановского. Во втором действии, являясь к Хлестакову, то есть к мнимому ревизору, Городничий смотри на него «в испуге», «выпучив глаза». Когда Хлестаков кричит на Сквозника-Дмухановского, он вытягивается и дрожит «всем телом». В третьем действии, внимая хвастливым речам Хлестакова, «Городничий и прочие трясутся от страха». В конце этой сцены он почти не в состоянии говорить. «А ва-ва-ва… ва», - бормочет Городничий, желая сказать: «Ваше превосходительство».
В зависимости от того, как шли дела Городничего, тревога то возрастала, то уменьшалась. Но на всем протяжении действия до самого отъезда «уполномоченной особы» тревога не оставляла его до конца. Не оставляла ни его, ни других чиновников, «отцов города».
Страх Сквозника-Дмухановского – это прежде всего страх дурной совести, отягощенной многими малыми и большими злоупотреблениями. Это страх перед возможным наказанием или, точнее говоря, расправой.
Маловероятно, конечно, чтобы ревизор захотел действительно наказать порок и восстановить справедливость. Сквозник-Дмухановский это хорошо знал, что, однако, не улучшало его положения. Ведь прибывший мог расправиться с ним за другое – за то, например, что Городничий не сумел достаточно ловко скрыть свои прегрешения, соблюсти приличную форму. Или за то, что он недостаточно почтительно его встретил. Или просто за то, что он, Городничий, ему не понравился. Мало ли чего можно было ожидать от «такой уполномоченной особы»!
И потому чувство страха все время преследовало Городничего.
Позволительно, однако, спросить: а что, раньше Сквознику-Дмухановскому не случалось испытать подобное? Ну, скажем, когда ему удалось провести «трех губернаторов», - победы, которыми он так гордился впоследствии. Что, совесть Городничего была тогда чистой? Чувство тревоги было ему тогда незнакомо? Едва ли. А ведь удалось же выйти из положения! Почему же с новым «ревизором» ему не повезло?
Потому что этот ревизор прибыл тайным образом, инкогнито, - напрашивается другой ответ.
Действительно, «инкогнито проклятое» сильно тревожило Сквозника-Дмухановского. Судя по всему, это для него в новинку. Он еще не имел дела с ревизором, выдававшим себя за частное лицо, или же подобные факты случались в его долговременной службе крайне редко.
Однако спустя какой-нибудь час-полтора после совещания чиновников, Городничий уже лицом к лицу столкнулся с «ревизором». Он находился с ним бок о бок в продолжение почти всех последующих событий. У Городничего было вполне достаточно времени, чтобы разобраться в этом человеке и вполне овладеть положением. А ведь не овладел же!
Неужели Хлестаков, в самом деле, оказался хитрее Сквозника-Дмухановского?
2.
Познакомимся вначале поближе с тем и с другим.
Гоголь в «Замечаниях для гг. актеров» так характеризовал Городничего:
«Городничий, уже постаревший на службе и очень не глупый по-своему человек. Хотя и взяточник, однако ведет себя очень солидно; довольно сурьёзен; несколько даже резонер; говорит ни громко, ни тихо, ни много, ни мало. Его каждое слово значительно. Черты лица его грубы и жестки, как у всякого, начавшего тяжелую службу с низших чинов. Переход от страха к радости, от низости к высокомерию довольно быстр, как у человека с грубо развитыми склонностями души».
Перед нами человек бывалый, с жизненным опытом, умный, но, как уточняет писатель, умный по-своему. Это значит, что от Городничего не приходится ожидать, скажем, глубоких познаний в науке или искусстве. Эти сферы жизни для него просто не существуют. В отличие от судьи Ляпкина-Тяпкина, прочитавшего пять или шесть книг и считавшего себя большим мыслителем, Городничий никаких притязаний на этот счет не обнаруживает. Он готов поверить, что учитель истории, с жаром объясняющий свой предмет и ломающий от волнения стулья, - «ученая голова» и большая умница. Впрочем, считает он, это не его дело, пусть разбираются другие.
В чем Городничий силен, так это в практической, повседневной жизни. Он лучше всех знает, как обходиться с людьми низшими: одергивать начальническим тоном, запугивать, брать взятки и т. д., и как следует вести себя с людьми высшими: льстить, угождать, пускать пыль в глаза, подсовывать взятки…
Средства, в общем, одни и те же. Только в первом случае Городничий (говоря языком актера Щепкина) находился в положении «берущего», а во втором – «дающего».
Но человек, умеющий делать и то и другое, наилучшим образом подготовлен для встречи с высокой особой, с ревизором.
Из гоголевской характеристики Городничего мы также видим, что он хотя и взяточник, но ведет себя солидно, с чувством собственного достоинства. Солидность Сквозника-Дмухановского проистекает из его убежденности в своей правоте. А последнее – из его опыта, из всей его прошлой жизни.
О прошлом Городничего очень хорошо писал Белинский:
«…Он в детстве был учен на медные деньги, играл в бабки, бегал по улицам, и как стал входить в разум, то получил от отца уроки в житейской мудрости, то есть в искусстве нагревать руки и хоронить концы в воду. Лишенный в юности всякого религиозного, нравственного и общественного образования, он получил в наследство от отца и от окружающего его мира следующее правило веры и жизни: в жизни надо быть счастливым, а для этого нужны деньги и чины, а для приобретения их взяточничество, казнокрадство, низкопоклонничество и подличанье перед властями, знатностию и богатством, ломанье и скотская грубость перед низшими себя. Простая философия! Но заметьте, что в нем это не разврат, а его нравственное развитие, его высшее понятие о своих объективных обязанностях: он муж, следовательно, обязан прилично содержать жену; он отец, следовательно, должен дать хорошее приданое за дочерью…Он оправдывает себя простым правилом всех пошлых людей: «Не я первый, не я последний, все так делают».
В «Ревизоре», впрочем, не упоминается о том, что Сквозник-Дмухановский мальчишкой бегал по улицам и играл в бабки. И вообще ничего не говорится об его детстве, ученье, об его отце, о тех наставлениях, которые тот якобы дал своему сыну. Это все досочинил, дополнил сам Белинский. Но дополнил в полном соответствии с духом этого характера.
Ведь как писал критик, «художественная обрисовка характера в том и состоит, что если он дан нам поэтом в известный момент своей жизни, вы уже сами можете рассказать всю его жизнь и до и после этого момента».
Каждый из нас, читателей и зрителей «Ревизора», мог бы рассказать жизнь Городничего по-своему. И в каждом рассказе были бы свои подробности: другие игры, в которые он играл в детстве, и другие слова, с которыми обратился к нему отец, и т. д. Ведь каждый видит героя художественного произведения своими глазами. Однако все эти подробности берут начало из той основы, которою обладает данный персонаж в пьесе. Из той «линии поведения», которой он придерживается во всех сценических событиях и конфликтах.
Эта «линия поведения», как прекрасно определил Белинский в только что приведенных словах, отличается полнейшей естественностью. Городничий не хочет и в данных обстоятельствах просто не может поступать иначе. Во-первых, он ощущает на себе определенные обязанности перед домом, перед семьей, чье преуспевание нельзя было основать на честном труде. А во-вторых, он отчетливо видит, что и все окружающие – его подчиненные и начальники – поступают таким же образом. Быть царским чиновником, городничим, и поступать «по совести», честно – это значило не только поставить под угрозу свою карьеру и свое благосостояние, но и прослыть «выскочкою», вызвать неудовольствие своих же сослуживцев.
Понятно, что человек, который так хорошо знал жизнь, был самым наилучшим образом подготовлен к встрече ревизора.
Ведь в этом еще до поры до времени неизвестном ему лице Городничий ожидал увидеть не пришельца с другой планеты, а такого человека, как он. Чиновника, живущего по тем же нравственным законам и обычаям, такого же своекорыстного и практичного, думающего не столько о деле, сколько о собственной выгоде и преуспевании. Только и вся разница, что этот чиновник был бы не ниже, а выше его на иерархической лестнице, и Городничему пришлось бы взирать на него с таким же подобострастием и трепетом, с каким на него самого взирал какой-нибудь мелкий писака или городской купец. Но это Городничего не смущало. Искусством подчиняться высшим он владел так же, как искусством подчинять и угнетать низших.
Первыми исполнителями роли Городничего были замечательные актеры И. Сосницкий и М. Щепкин. Их трактовка позволит нам яснее увидеть черты этого персонажа.
Сосницкий играл Сквозника-Дмухановского в Петербурге, в Александровском театре, где 19 апреля 1836 года комедия была дана в первый раз.
Присутствовавший на спектакле Гоголь остался недоволен игрой почти всех актеров, за исключением двух: А. Афанасьева, исполнявшего роль Осина – слуги Хлестакова, и Сосницкого.
Особенно понравился Сосницкий. «Вообще с публикою, - писал Гоголь позднее, - кажется, совершенно примирил «Ревизора» городничий».
Обновлено:
17.2.2019 г.
(11.4.2019)
|
