|
Послесловие, вынесенное в предисловие
КАК ЖЕ ПРОИЗОШЕЛ ЧЕЛОВЕК
Г. И. Анохин
Кандидат исторических наук
В основу романа «Атлантида» вышла в океан» автор положил актуальную и политически довольно острую проблему происхождения первого человека на Земле. Казалось бы, безобидная отрасль биологии – антропология. В действительности, вот уже столетие, с момента ее зарождения как науки, антропология остается ареной острейшей борьбы двух антагонистов – человеконенавистничества и гуманизма, расизма и интернационального равенства.
В 1853-1855 годах французский дипломат и социолог граф Жозеф Артюр Гобино (1816-1882 гг.) в своем главном труде, четырехтомном исследовании «О неравенстве человеческих рас», развивал реакционную теорию, согласно которой решающим фактором, предопределяющим исторические судьбы стран, были и остаются расовые особенности населяющих их народов. Выпячивая «преимущества» белой расы, он утверждал неполноценность желтой и черной рас.
Среди буржуазных ученых тогда же и позже возникло немало «обоснований» в пользу происхождения трех больших человеческих рас – европеоидной, негроидной и монголоидной – от разных биологических видов или даже разных родов обезьян. Так, немецкий антрополог Герман Кляч в 1936 году обосновывал гипотезу о происхождении негроидов от гориллы, монголоидов – от орангутанга, а европеоидов – от шимпанзе. Раз так, говорили расисты, то расы биологически неравноценны, а европеоиды с их мощной прогрессирующей цивилизацией выше и совершеннее других рас. Эти расистские «доводы» реакционных антропологов последнего столетия легли в основу государственного тоталитарного режима гитлеровского нацизма и различных расистских течений в науке и в политике.
Происхождение человека от вымерших к нашему времени человекообразных обезьян было установлено еще сто лет назад главным образом работами Чарлза Дарвина. Однако в тот период, когда Дарвин писал свои труды, в науке существовал зияющий, почти никакими достоверными сведениями не заполненный пробел между человекообразными обезьянами верхнеплиоценового отдела третичного геологического периода кайнозойской эры и возникшим несколько миллионов лет спустя человеком современного физического типа. В результате геологических, палеонтологических и археологических исследований последних десятилетий, особенно же самого последнего десятилетия, этот пробел в какой-то мере заполнился, и учеными были предложены гипотезы о последовательных ступенях развития физического строения наших предков как человекообразных обезьян (антропоидов), так и древнейших людей (гоминид).
Как же представляют сейчас происхождение человека ученые, опирающиеся на марксистско-ленинскую методологию?
Они считают, что возникновение человека на Земле было таким же закономерным следствием эволюции всего животного мира, как и появление других видов животных. Человек не смог бы развиваться из животного, которое, во-первых, не обладало бы всей совокупностью признаков телесного строения, физиологических особенностей, особенностей поведения, свойственных именно нашим предкам плиоценового отдела третичного геологического периода. И это был один корень, единый вид, от которого возникло все человечество. Это подтверждается неограниченной возможностью размножения при смешении представителей всех рас.
Во-вторых, необходимы были новые условия среды, которые, лишив предков человека их естественной обстановки – лесов и древесного образа жизни, - заставили бы тем самым антропоидов стать на две ноги и выпрямиться, освободив руки для защиты от самых разных хищников, для добывания необходимой пищи, а затем для создания орудий защиты и нападения.
В-третьих, а по значению, во-первых, среда побуждала антропоидов жить стадом и трудиться над созданием орудий для самозащиты и добычи пищи, т. е. в этом факторе выступает не столько биологический процесс формирования человека, сколько социогенетический процесс формирования существа, психически отличного от всего существовавшего до этого на Земле.
На первых порах возник предчеловек – прямостоящая крупная обезьяна со свободными от хождения передними конечностями, используемыми для заготовки (сбора) орудий защиты и нападения (палки, камни, крупные кости), но без активного труда по созданию этих орудий. Понадобились сотни тысяч лет, прежде чем предчеловек, живя в стаде в своем первобытном коллективе и используя естественные орудия, пришел к созданию орудий – заострению палок и камней, конструированию более сложных, в частности, метательных орудий, комбинируя, как составные части орудия, палку, камень, кость, рог.
В процессе труда предчеловек из существа стадного постепенно, пройдя качественные стадии психического преобразования в архантропа и неоантропа, превратился в существо общественное, причем таковым это существо в полной мере становится в последней названной стадии. Этот процесс становления человека – антропогенез – и этот процесс становления общества – социогенез – представляют не два самостоятельных процесса, а две характеристики единого процесса – процесса становления человека и общества, или антропосоциогенеза.
В понимании этих принципиальных положений марксистской теории становления человека из одного корня, возникновения и развития общества у советских ученых нет расхождений. Однако при рассмотрении частностей, например, места прародины человека, а отсюда и путей расселения, отношения к месту и родословной человечества австралопитеков, а отсюда и времени появления не предчеловека, а человека, среди советских ученых имеются вариации толкования тех или иных деталей. Эти вариации толкований можно объяснить недостаточностью палеоантропологических и археологических находок.
Когда же появился первый человек? На этот вопрос ответь точно еще трудно. И дело не только в том, что находок для такого вывода еще недостаточно, но и в том, что в длинном процессе преобразования человек формировался постепенно.
Еще каких-нибудь 10 лет назад весь четвертичный период кайнозоя исчисляли в 1 миллион лет, так как именно такой отрезок хронологически охватывал обнаруженные ископаемые останки человека на разных стадиях его формирования. Не случайно весь четвертичный период иначе называют антропоген – «формирование человека». Но в 1959 году в ущелье Олдовей в Восточной Африке английские антропологи Л. И М. Лики нашли череп ископаемого антропоида – зинджантропа, который датировали хронологически сроком в 1 млн. 750 тысяч лет.
После этой и других находок было решено раздвинуть границы антропогена до двух миллионов лет.
Однако в антропогене большая часть времени падает на долю австралопитеков, или предчеловеков, к которым относится и зинджантроп. Какие бы еще более древние находки костных остатков не находили, они будут продлять не историю собственно человека, а длительность хронологии крупных обезьян – предлюдей, ходящих на двух ногах и освободивших для труда руки. Советский антрополог М. Ф. Нестурх вообще склонен решительно исключить австралопитеков, или предлюдей, из хронологии человека, считая их боковой вымершей ветвью человекообразных обезьян.
По новейшим подсчетам, из двух миллионов лет, приходящихся на антропоген, на долю предчеловека выпадает 1 400 000 лет. На долю собственно человека остается 600 тысяч лет, из них на долю древнейшего, примитивного человека, пли архантропа, – 250 тысяч лет, на долю древнего человека, или палеантропа, - до 315 тысяч лет, и на долю современного человека, неоантропа, или гомо сапиаенс, - всего 35 тысяч лет.
Однако нужны еще многие факты (палеонтологические и археологические находки), чтобы основная проблема антропосоциогенеза решалась с большой достоверностью и во всех деталях, в частности, о прародине человека, о возрасте человечества и др.
Возвращаясь к книге А. Кулешова, хочется сказать, что в ней принципиально верно раскрывается эта основная проблема, стоящая перед антропологами. У книги имеется еще одно научное достоинство – она будит интерес и привлекает внимание читателей ко всегда великой теме возникновения человечества.
Для тех, кто заинтересовался темой и хотел бы получить исчерпывающее представление о всей проблеме, можно порекомендовать прочесть следующие книги:
Ю. И. Семенов. Как возникло человечество. А., «Наука», 1966, 576 стр.
И. К. Иванова. Геологический возраст ископаемого человека. М., «Наука», 1965, 192 стр.
М. Ф. Нестурх. Человеческие расы. М., «Просвещение», 1965, 106 стр.
У истоков человечества. (Основные проблемы антропогенеза). Изд-во Московского ун-та, 1964, 318 стр.
Современная антропология. Изд-во Московского ун-та, 1964, 303 стр.
М. Ф. Нестурх. Приматология и антропогенез. М., Госмедиздат, 1960, 187 стр.
П. И. Борисковский. Древнейшее прошлое человечества. М.-Л., Изд. АН СССР, 1057, 223 стр.
Я. Я. Рогинский, М. Г. Левин. Основы антропологии. Изд-во Московского ун-та, 1955, 502 стр.
М. А. Гремяцкий. Как произошел человек. Изд-во Московского ун-та, 1954, 174 стр.
>
ГЛАВА 1.
ВОСПОМИНАНИЯ
ГЛАВА 2.
ПИСЬМО ДОМОЙ
ГЛАВА 3.
АРГОНАВТЫ
ГЛАВА 4.
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ
|
